Nach mehr als sechs Jahren beendete der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) in Den Haag im Dezember 2020 seine Vorermittlungen zu Kriegsverbrechen britischer Truppen im Irak. Die Entscheidung zeigt deutlich die Schwächen internationaler Strafjustiz – und beweist, erneut, dass mächtige Akteure selbst mit Folter davonkommen.
Das ECCHR hatte in den vergangenen Jahren mehrere Schriftsätze beim IStGH eingereicht, in denen es argumentierte, dass Großbritannien es bis heute nicht geschafft hat, die Systematik der Verbrechen im Irak aufzuarbeiten. Das Land versagte komplett, die hochrangigen Verantwortlichen zu ermitteln und vor Gericht zu bringen. Obwohl der IStGH feststellte, dass britische Soldat*innen im Irak Kriegsverbrechen begingen, versäumte auch er es, die Straflosigkeit endlich zu beenden.
Hunderte Iraker, die während des Irak-Kriegs in britischer Gefangenschaft saßen, haben von Misshandlungen berichtet. Immer wieder wurden Gefangene gequält – mit heftigen Schlägen, Schlaf- und Nahrungsentzug, sogenannten Stresspositionen, sexueller und religiöser Erniedrigung oder auch sexualisierter Gewalt.
In einigen Fällen stimmten Überlebende außergerichtlichen Vergleichen mit dem britischen Verteidigungsministerium zu. Doch bis heute gab es innerhalb Großbritanniens keine Ermittlungen zur Rolle und Verantwortung hochrangiger Militärs bei den Misshandlungen. Weil in Großbritannien eine umfassende Aufklärung der Verbrechen unwahrscheinlich bleibt, hatte das ECCHR den IStGH aufgefordert, ein Ermittlungsverfahren einzuleiten.
Seit 2014 führte die Anklagebehörde des IStGH (Office of the Prosecutor) vorläufige Untersuchungen zu den Kriegsverbrechen britischer Militärs im Irak durch. Die Ermittlungen wurden eingeleitet, nachdem das ECCHR zusammen mit der Organisation Public Interest Lawyers eine 250-seitige Strafanzeige eingereicht hatte, die die systematische Misshandlung Gefangener durch britische Militärs dokumentiert.
2017 erklärte die Anklagebehörde dann, dass es begründete Hinweise auf Kriegsverbrechen gibt – darunter vorsätzliche Tötung/Mord, Folter, unmenschliche Behandlung, Vergewaltigung und andere Formen sexualisierter Gewalt.
Das ECCHR betonte in einem darauffolgenden Schriftsatz, dass Großbritannien dabei versagt, nationale Ermittlungen zu den Folterfällen einzuleiten. Dennoch stellte die Anklagebehörde des IStGH im Dezember 2020 die Vorermittlungen ein.
Informieren Sie sich hier über den rechtlichen Hintergrund der IStGH-Einreichungen des ECCHR.
The use of “stress positions,” sleep deprivation, sensory deprivation (including hooding), food and water deprivation as well as beating and other forms of abuse have been used by British forces and intelligence services as part of counter-insurgency and interrogation efforts for decades, from Malaya and Kenya to Aden and Northern Ireland. These techniques are often applied in combination and will in many cases reach the level of torture under international law. Subjecting detainees to such techniques is prohibited by the Geneva Conventions as well as the European Convention on Human Rights. They also represent war crimes under the Rome Statute of the International Criminal Court.
Available evidence suggests that the responsibility for the widespread abuse of detainees by UK forces in Iraq from 2003 extends up the chain of command to several of the military and civilian superiors who oversaw the arrest, detention and interrogation of Iraqis.
With its work on this case, ECCHR aims to help obtain justice for Iraqis who were subjected to abuse in UK detention in Iraq from 2003 to 2008. We also aim to challenge the impunity enjoyed by those ultimately responsible for these widespread war crimes, namely individuals who held senior positions in the British Army and Ministry of Defence. Criminal investigations and proceedings at the International Criminal Court would represent an acknowledgement that war crimes were committed by UK forces and send a clear message that such crimes should not and will not go unpunished.
ECCHR works to challenge double standards in the application of international law. International crimes such as torture are subject to an absolute prohibition under various conventions including the Geneva Convention and the UN Convention against Torture. These laws must be enforced, including in cases of violations by powerful states. With this work ECCHR seeks to uphold and enforce the absolute prohibition of torture all over the world.
The International Criminal Court can investigate and prosecute what are known as core crimes under international criminal law, including genocide, crimes against humanity and war crimes. It is a court of last resort, i.e. it can only take action in the absence of genuine national proceedings.
The UK ratified the Rome Statute of the International Criminal Court in 2001. The ICC therefore has jurisdiction over war crimes, crimes against humanity and genocide committed by UK nationals or on the territory of the United Kingdom as of 1 July 2002, the date of the entry into force of the Rome Statute.
The UK has to date failed to conduct any genuine investigations examining those bearing the greatest responsibility for war crimes in Iraq, i.e. senior military and civilian officials who oversaw, ordered or tolerated war crimes. As such, it falls to the International Criminal Court to ensure that the crimes do not go unpunished.
In December 2020, the ICC’s Office of the Prosecutor decided to close its preliminary examination. The decision is based on the requirement in the ICC Rome Statute that a case is only admissible if a state is unable or unwilling to prosecute. The test for unwillingness must determine if a state intentionally shields perpetrators from prosecution. The OTP did not find sufficient evidence to prove such shielding by UK judicial authorities and thus closed the situation. However, the OTP confirmed the war crimes allegations made in ECCHR’s submissions and harshly criticized the overall domestic investigations, prosecutions and attacks on lawyers representing Iraqi victims. The OTP announced the possibility of reopening investigations should certain information come to light that would enable them to prove the UK is unable or unwilling to prosecute.